Форум » Board of complaints » Подача апелляций » Ответить
Подача апелляций
Fate: Администрация обязуется рассмотреть любую апелляцию в кратчашие сроки и вынести соответственный вердикт, разрешающий поставленный в ней вопрос.
Ответов - 29, стр:
1 2 All
Эрик Кэллахан: В связи с появлением сайта администрации и обнаружением там ссылки на близкий по атмосфере проект, возникли следующие вопросы: 1) администрация(-и) втихую проверяет(-ют) сравнительную жизнеспособность недеццкого фэнтэзи и сай-фай-фен-шуй реализма? 1) Не ожидается ли (после, скажем, завершения официальной части) жесткая конвергенция двух миров? Разумно ли будет в связи с этим закупать в конце игры соль, спички и лопаты? 2) Каково ожидаемое количество энергии, которая (может) выделит(ь)ся при данной конвергенции (для удобства можно привести ответ в Больших Взрывах)? Надо думать, что не состыкуются и треснут, но как бабахнет-то красиво...
Эсфирь Минц: Эрик Кэллахан, да вроде пока все мирно и спокойно, просто больная фантазия не дает нам жить тихо, мирно и спокойно. Дай нам волю - мы и в мультик "Ну, погоди!" диктатуру протащим ))))))))))
Гость: Если роль отца Шивана все еще вакантна, возможно, позволите попробовать? )
Кассандра: Гость Роль вакантна.
Гость: И что полагается делать подхватывающему роль на полпути?
Кассандра: Гость Вот и я об этом думаю. У меня такое предложение, раз уж вам не нужно писать анкету с нуля, а только при желании внести коррективы в существующую. В теме анкеты вы уточните, что именно хотели бы изменить, а потом пишете пробный пост, например, как начался день вашего персонажа. Это даст нам возможность оценить ваши таланты, а вам "примерять" персонажа. Потом пост перенесем в игровой раздел. С отыгрышами предыдущего игрока можно ознакомиться: здесь, здесь и здесь.
Гость: Кассандра Ok. Тогда я не прощаюсь )
Дарел: У меня вопрос, но где его спрашивать, я не знаю ) Питер Санрайз пишет: 2. Уважаемый автор считает, что каждый игрок обязан внимательно читать его посты даже если игрок не собирался с ним взаимодействовать? Или, может быть автор считает, что админы должны быть у него на посылках? По пункту 2 собственно: а что разве внимательно читать посты других игроков необязательно? 1. Неужели так трудно? 2. Неужели не интересно? 3. Тут не так уж мого пишут, чтобы не осилить 4. А зачем вообще тогда играть?! Уважаемый Питер, не подумайте, пожалуйста, что я и мистер Томас - одно лицо. Я просто удивлен вашим вопросом. Чстно говоря, на играх, где я обычно играю, прочтение всех постов всех игроков - условие по крайней мере желательное, а на ключеных эпизодах обязательное. Не сочтите за труд, разъясните вашу возмущенную позицию в какой-то мере новичку игры.
Питер Санрайз: Так Вы новичок или все-таки играете во много игр? Кстати, спасибо, что обратили внимание на мой пост. Значит, я всё-таки поступил верно. :) Объяснюсь: читать посты других игроков - личное дело каждого; у каждого из нас разные степени загруженности, внимательности да и интереса к происходящему. Согласен, в ключевых местах (где вы предполагаете участие своего персонажа или где происходят события, которые прямиком влияют на вашего персонажа) читать надо обязательно. Вторые вынесены в общие новости, а первые... каждый отыскивает по мере необходимости. Есть одно небольшое личное обстоятельство: меня угнетает функционал этого форума, как следствие, найти что-то без чужой помощи я практически не могу. Кстати, пишут тут очень много, и пишут много того, что я не могу, как Вы выразились, осилить. Например, это взгляды, отличные от моих, которые лично мне просто тяжело читать вниманительно - я читаю по-диагонали (и, конечно, пропустил обращение к себе). В конце-концов, я - всего лишь человек... Но продолжу. Зачем вообще играть? Это философский вопрос и вряд ли ответом на него будет: "чтобы читать все посты на этом форуме". Скорее - чтобы получать удовольствие, развивать навыки, просто фантазировать и общаться. Но трудно общаться, не придерживаясь некоторых правил общения. Например, я считаю естественным предупредить коллегу по игре Личным Сообщением или в аске, что собираюсь с ним общаться. И только после получения положительного ответа, ставить это в отыгрыш. Ведь существует множество ситуаций, которые способны подвесить игру... например, я мог бы просто пропасть... - Питер, зайдите ко мне в кабинет. А в ответ - тишина... неделя, две, три. Этого бы не произошло, если бы пост закончился словами: ... надо бы вызвать Питера а в ЛС улетело письмо с приглашением. Кстати, оно бы тогда прилетело ко мне на мыло, и я, находясь даже у черта на куличках, получил бы сигнал с игры: "отвлекись от дел, тебя ждут!" Но если такого сигнала нет, то и я могу спокойно работать, зная, что никому мой перс не мешает играть. Согласны? Но подвис игры - это полбеды. Наша администрация отлично разруливает такие ситуации. Но как быть с тем, что я написал свой гениальный пост и вот теперь его надо отдать коту под хвост? Вы можете представить себе, что чувствует тонкая душа художника, когда его картину... когда его Работу рвут на части и говорят: "сорри, забыли предупредить..." ... Я считаю недопустимым писать пост, не сориентировавшись в обстановке. Когда я зашел на форум, то в первую очередь проверил личные сообщения на предмет того, хочет ли кто-нибудь моего персонажа. Письма от начальника службы безопасности я не обнаружил. Потом поинтересовался у админов насчет общей обстановки в городе и есть ли у них какие-нибудь планы на моего перса. После чего потратил около четырех часов на придумывание и воплощение планов на день. На следующее утро я был жутко разочарован и впал в депрессию. Я ответил на Ваши вопросы, министр здравоохранения?
Дарел: Питер Санрайз пишет: Так Вы новичок или все-таки играете во много игр? Я новичок у вас, но вообще играю давно и много. Если вас это интерсует. Питер Санрайз пишет: читать посты других игроков - личное дело каждого Разумеется. Хотя (лично для меня) не читать посты других игроков - признак отношения к игре в целом и некое неуважение к соавторам. И уж тем более ставить человеку в вину то, что вы его не читаете, как-то странно. Питер Санрайз пишет: Ведь существует множество ситуаций, которые способны подвесить игру... например, я мог бы просто пропасть... От этого никто не застрахован, и договоренности обычно не спасают. Человек может пропасть, даже если на него полигры завязано. На счет согласования в ЛС в принципе согласен. Но эта досадная оплошность ИМХО не стоила тона, которым вы взялись отчтывать оплошавшего. Вывод об "игре на себя-любимого" мягко говоря преждевременен. Если бы меня кто-то "вызвал", даже без моего согласия, я бы обрадовался - дополнительное игровое взаимодействие, чем плохо? Питер Санрайз пишет: Но как быть с тем, что я написал свой гениальный пост и вот теперь его надо отдать коту под хвост? Вы можете представить себе, что чувствует тонкая душа художника, когда его картину... когда его Работу рвут на части и говорят: "сорри, забыли предупредить..." Могу. Буквально на днях я почти полностью переписывал пост, где упоминается о смерти Джонса, потому что время, когда его убили, не сошлось с временем, на которое я ориентировался. Вроде ничего - не умер, в депрессию не впал. Хотя в гениальности себе-любимому ну никак не могу отказать ) По-моему надо проще смотреть на вещи. Питер Санрайз пишет: Я ответил на Ваши вопросы, министр здравоохранения? Да, ответили. Благодарю.
Питер Санрайз: Вот и замечательно. И уж тем более ставить человеку в вину то, что вы его не читаете, как-то странно. Как сказал по совсем другому поводу один мой знакомый: "посмотри, сначала они вывернут твои слова наизнанку, а потом начнут тебе доказывать, что ты был неправ. Знаешь, этот момент в дискуссии - мой самый любимый!" Будьте внимательней, раз уж призываете к уважению. :) То, что Вы сказали - действительно странно. Я же в предыдущем посте лишь объяснил, почему могу не прочитать то, что написано и не выделено. Пара замечаний посткриптум. 1. Я - не Вы и Ваша мера - не моя. Совет "надо проще смотреть на вещи" возвращаю не воспользовавшись. :) 2. Что касается отчитывания, то рекомендую внимательно почитать мой пост: "пишу тут потому что на форуме это не первый случай игры на себя, любимого". Я не утверждаю, что уважаемый ГБ-шник попался в третий раз. Я говорю о том, что подобная ситуация была, хоть и не с ним. И прошу всех читающих обратить на это внимание.
Дарел: Питер Санрайз пишет: Как сказал по совсем другому поводу один мой знакомый: "посмотри, сначала они вывернут твои слова наизнанку, а потом начнут тебе доказывать, что ты был неправ. Знаешь, этот момент в дискуссии - мой самый любимый!" Мой тоже. Поэтому я верну вам вашу же фразу, с которой начат был разговор Питер Санрайз пишет: 2. Уважаемый автор считает, что каждый игрок обязан внимательно читать его посты даже если игрок не собирался с ним взаимодействовать? Или, может быть автор считает, что админы должны быть у него на посылках? По-моему это претензия. Нет? Почему вы можете не прочитать что-либо, это другое (третье, пятое) дело. Но автор в этом не виноват, не так ли? Питер Санрайз пишет: пишу тут потому что на форуме это не первый случай игры на себя, любимого". Я не утверждаю, что уважаемый ГБ-шник попался в третий раз. Я говорю о том, что подобная ситуация была, хоть и не с ним. И прошу всех читающих обратить на это внимание. Обратил. Но лучше не стало. Если ГБ-шник не играет в данном случае на сабя-любимого, то связи с предыдущими ситуациями никакой нет. Если по вашему мнению он это делает, то, повторюсь, "выводы преждевременны".
Питер Санрайз: По-моему, мы сейчас пойдем на новый круг дискуссии, причем именно тот, который не принесет никакого результата, кроме ощущения "а что, неплохо поругались". Посему повторю: Ваша мера - это Ваша мера. Моя - это моя. Если я сделал какой-то вывод, а Вы считаете его ошибочным, значит Вы просто неправильно что-то поняли. Объясните мне только одно, почему по фразе "неужели уважаемый автор считает, что все подряд обязаны следить за его каждым словом?" Вы сделали вывод, что я упрекаю автора в том, что я его плохо читаю? PS И прошу всех читающих обратить на это внимание. Под прекрасным словом "это" я подразумеваю исключительно ситуацию "любое начало разговора должно начинаться с оповещения партнера", а не конкретного автора. Мне очень жаль, если по каким-либо причинам Вы посчитали иначе.
Томас Брэдли: Дарел, благодарю вас за непредвзятый взгляд и, в принципе, я ваше мнение разделяю - поскольку сам внимательно прочитываю все новые сообщения даже в тех сюжетных ветках, которые ко мне не особенно относятся. Но ввиду того, что мистер Санрайз на этом форуме модератор - спорить даже не подумаю. Питер Санрайз, на ваш вопрос я ответил, я думаю, консенсус мы найдем. В свою очередь прошу прощения у всех, кому эта ситуация доставила дискомфорт. В дальнейшем буду осмотрительнее.
Питер Санрайз: – Благодарю вас, мисс…? - Карр, - подсказала София в ответ на вопросительную интонацию собеседника. Она бы предпочла не представляться, но проигнорировать намек было бы во-первых невежливо, а во-вторых списать на непонятливость или рассеянность не представлялось возможности. Хех, София - это помощник лидера партии "Вперед, Англия". Меня заинтересовало почему она не хочет представляться? София ведь не жутко законспирированный конспиролог, а вполне себе персонаж, обличенный властью, чье имя должно говорить вместо самой Софии. Однако, София не желает представляться. Почему? Я думаю, потому что она звонит наемному убийце и тот не должен знать имени заказчика. Логично? Логично. А нет, ее собеседник - министр. Министр, к которому у нее есть дело. Но София не желает представляться в начале телефонного разговора, а бедный министр должен "намеками" выяснять, кто ж на него так наехал (уж не уборщица ли штаб-квартиры?). Не желает и в середине разговора, но приходится, ибо "невежливо, да и на рассеянность не спишешь". Это - персонаж, который (по заявке) имеет имя и власть. Я хоть и не Станиславский, но тоже не верю этой игре, любезная София.
София: Питер Санрайз мистер Ричардсон очень правильно подметил. Серая мышка в секретарях у Марены, на которую никто не обращает внимания, которая позиционирует себя как винтик во всей этой машине - зачем представляться? А по заявке персонаж имеет имя в определенных очень узких кругах, а власть - власть как раз не цель.
Питер Санрайз: Неубедительно. =) Даже если мышка серая, представляться все равно надо; или серую мышку не учили вежливости? или она по телефону впервые в жизни общается и не знает, что не представляются только очень сомнительные личности, предлагающие очень сомнительные темы для разговоров? ;)
София: Если внимательно прочитать разговор, а потом еще чуточку подумать, то вовсе несложно понять: что, почему и как, и у кого какие подозрения и на счет чего должны были возникнуть. :) Впрочем, если администрацию настолько не устраивает мой стиль изложения, или что-либо еще, я могу и не мешать хорошим игрокам ;)
Питер Санрайз: Я так понимаю, что не отличать вопрос администратора от вопроса игрока - это какая-то заразная болезнь; или какая-то мода. Видеть это очень неприятно. :) Если внимательно прочитать разговор, а потом еще чуточку подумать, то вовсе несложно понять: что, почему и как, и у кого какие подозрения и на счет чего должны были возникнуть. :) Я прочитал разговор внимательно, потом чуточку подумал и все подозрения, которые возникли - выложил. Если Вы закладывали что-то другое, не сочтите за труд прояснить.
София: Чем больше подозрений возникнет у министра, тем более тщательно его подчиненные будут проверять Эксилиум, преступные разработки которого необходимо прекратить.
Питер Санрайз: София пишет: Чем больше подозрений возникнет у министра, тем более тщательно его подчиненные будут проверять Эксилиум, преступные разработки которого необходимо прекратить. В целом, это хороший ответ. Вызываем подозрение у министра тем, что не представляемся в начале разговора. Знаете, чтобы у министра возникло ещё больше подозрений, следуя Вашей логике, надо позвонить ему в три часа ночи и сексуальным шепотом пригласить проверить проект ещё раз. А, впрочем, вариантов много. Например, когда министр после столь подозрительной ночи поедет на работу, пусть ему по пути повстречается баба с пустыми ведрами, на которых будет логотип проекта. Возле министерства его встретит белая неоседланная лошадь и проржет "Exsilium". А на рабочем столе в своем кабинете он обнаружит рекламу: "А ты уже привился от простуды?" с изображением целеустремленной обритой Иви Хаммонд, которая идет к читателю под проливным дождем в одежде "от кутюр Ларкхила" и т.п. Детсад, да и только. Но, повторю, в рамках этого детсада, мотивация Вашего персонажа ясна и безупречна. Благодарю.
София: Питер Санрайз пишет: надо позвонить ему в три часа ночи и сексуальным шепотом пригласить проверить проект ещё раз Если бы разговор терпел до ночи - неприменно сделала бы именно так! А если серьезно, то при телефонном разговоре с незнакомым человеком из первой тиррады: 1. Поздороваться; 2. Представиться; 3. Назвать организацию; 4. Изложить суть проблемы. Собеседник воспринимает последний пункт, в 60-70% случаев еще и предпоследний. Имя никто не запоминает никогда. Могу представить, как секретарям надоедает представляться по нескольку раз.
Питер Санрайз: Но разве это повод НЕ представляться, а потом думать про "невежливо и послать далеко не пошлю"?
Дарел: София пишет: Если бы разговор терпел до ночи - неприменно сделала бы именно так! * с заметным сожалением* Досадно, право, что разговор не терпел до ночи. Давайте последуем логике мистера Санрайза :-Р Не в полном объеме, конечно, лошадь и бабу с ведрами можно и опустить...
София: *Смущенно* Мистер Дарел, вы же министр, а я просто секретарь, еще и невоспитанный!
Дарел: Как только мистер Санрайз станет лидером "Вперед, Англия", он вас воспитает, не сомневайтесь. Так что пользуйтесь моментом.
София: Если мистер Санрайз станет лидером "Вперед Англии", то меня будут воспитывать уже совершенно другие личности. Пользоваться моментом, говорите... Я подумаю над вашим предложением.
Питер Санрайз: :D *задумав недоброе* I just can't wait to be king!
Эсфирь Минц: Знаете что, давайте-ка я подведу черту. Претензии всех сторон понятны, и местами даже оправданы. А что касается непредставления в начале разговора... Спорить на эту тему имело бы смысл, если бы этот факт не устраивал второго игрока эпизода или если бы он каким-то боком серьезно касался структуры игры и повествования. Но на данном этапе это выглядит, по сути, спором из-за мелочи столь незначительной, что я не вижу особенного смысла вам всем продолжать трепать друг-другу нервы. Это игра. Это не реальная жизнь. Каждый из нас может накосячить, и косячил не раз, и косячить будет продолжать - что делать, все же не литература в чистом виде. Все вышесказаное будет принято во внимание, но это не повод для переписывания постингов - таким макаром можно и вообще все переделать и перекроить. Поэтому выношу предложение считать вопрос закрытым.
полная версия страницы